Befriaren

Johan Norberg var med i Agenda då ett klipp från rapport 1979 visades. Johan Norberg var snabb med att komma med en väldigt viktig poäng. Nämligen att detta händer idag med. Bilföretagen ska ha statliga lån, i USA “räddar” man banker och bilindustrin. Johan Norberg sade sedan skämtsamt att detta borde bli obligatoriskt att se i dessa dagar, de flesta med sunt förnuft måste hålla med! Här ser man tydligt hur det är omöjligt att “stimulera” ekonomin, ekonomin stimulerar sig själv bäst, allt staten försöker göra kommer endast göra saker värre. Här är då klippet:

Lägg märke till ordet “utpressning” som används i klippet, och hur diskotekägaren beskriver “fråntagande av rättigheter”, ingen dum kille inte!

DN uppmärksammar att Wikipedia ber om donationer. Detta är någonting som nog de flesta som besökt Wikipedia på senaste tiden redan märkt. Hur många använder idag Wikipedia över sina skolböcker? Hur många idag använder Wikipedia över andra kunskaps- och faktakällor? Här har vi inga siffror, men vad vi vet är att Wikipedia är den 8:e mest besökta sidan på nätet. Wikipedia är kanske det bästa exemplet på privata metoder för utbildning. Wikimedia Foundation erbjuder dig en av de bästa kunskapskällorna på jorden, helt gratis, tack vare privata medel så som folk som bidrar med fakta och donationer kan detta fungera. Ingen politiker som har lovat att sno pengar för någonting med ett godtyckligt värde kan överträffa Wikimedia Foundation här. Wikipedia är helt och hållet byggt på genuin efterfrågan, det är ingenting som kan förutses, och ingen kan rättfärdiga att använda skattepengar till det, det är någonting som endast marknaden kan erbjuda. Om Wikipedia inte är någonting man uppskattar behöver man inte bidra, om man däremot inte gillar svenska skolan hamnar man i fängelse om man inte bidrar, och om man skulle vilja försvara sina tillgångar, blir man antagligen skjuten.

Wikipedia visar också hur mycket mer tillgängliga produkter blir när de är fria, hur mycket bättre kvalité de håller, och hur mycket mer objektiva de behöver vara för att lyckas.
Ändå så väljer de flesta svenskarna att religiöst tro att frihet är farligt, särskilt när det gäller sjukvård och utbildning.

DN rapporterar att Mark Boyle, en brittisk “ekonom”, har bestämt sig för att “…leva utan pengar för att visa att det går att leva med värdighet utanför det kapitalistiska samhället.” Planen är att tillbringa ett år i en husvagn vars elförsörjning kommer från en solcell, samt enbart leva av egenproducerade grönsaker och matrester från restauranger och butiker. En cykel skall även användas för eventuella transporter under experimentet.

Anledningen till citationstecknen kring ordet “ekonom” beror på att det är högst tvivelaktigt att Boyle faktiskt är en riktig ekonom. För att kunna kalla sig detta måste man nämligen förstå sig på ekonomi, vilket Boyle inte gör. Hade han gjort det hade han nämligen insett att kapitalismen var det ekonomiska system som producerade hans husvagn med all invändig utrustning, solcellerna på taket, butikerna och restaurangerna som han skall få sin mat ifrån samt cykeln. Han tänker med andra ord snylta på kapitalismen i ett år samtidigt som han anser sig leva i en egen liten autonom ekonomi.

Detta är ungefär som när den sovjetiska staten kopierade priser på varor och tjänster från västvärlden och applicerade dessa på den egna sovjetiska ekonomin. Detta för att undvika totalt ekonomiskt kaos och möjliggöra de grundläggande ekonomiska beräkningar som alla icke-primitiva ekonomier är totalt beroende av. Med andra ord är det fusk (för att inte tala om bluff och båg).

Boyle kritiserar också konsumtion i allmänhet och menar att de flesta människor inte förstår hur pass mycket de konsumerar och hur detta påverkar samhället och naturen. Problemet här blir återigen att om en stor del av befolkningen anammade hans konsumtionskritik så skulle det inte längre produceras särskilt många husvagnar, solceller, cyklar eller välsorterade matbutiker och restauranger. Åtminstone skulle alla dessa saker bli väldigt dyra att använda och reduceras till en lyx som enbart ett fåtal människor skulle ha råd med, eftersom att det totala materiella välståndet och produktionen i samhället skulle vara betydligt lägre än idag.

Detta skulle i sin tur resultera i att husvagnen skulle få bytas ut mot väldigt enkla hus (typ hyddor), solcellerna skulle få bytas ut mot en öppen eld, och transporten skulle behöva ske till fots när väl alla befintliga cyklar antingen var upptagna eller trasiga.

Det går nämligen inte att utföra några större ekonomiska beräkningar utan ett prissystem. Att tex. tillverka ett nytt cykeldäck blir extremt svårt när det inte finns en gemensam enhet (priser) på alla de resurser som krävs för produktionen av däcket.

Faktum är att en primitiv icke-kapitalistisk ekonomi skulle vara enormt mycket mera slösaktig än vad en kapitalistisk ekonomi är, just pga. att resursallokeringen näst intill skulle omöjliggöras pga. det icke-existerande prissystemet. Är det effektivare att producera cykeldäck med hjälp av produktionssättet A eller produktionssättet B, när båda använder olika mycket resurser? Utan priser blir detta omöjligt att avgöra, eftersom att ekvationen X mycket gummi + X mycket olja + en däcktilverkningfabrik (+ alla de maskiner och komponenter som denna i sin tur består av) + transporten av däcken, oljan och gummit + arbetskraften som behöves för allt arbete blir omöjlig att sammanställa och räkna ut när inte samtliga delar av produktionsskedjan kan uttryckas i priser.

Ett kapitalistiskt samhälle löser detta problem enkelt genom att bytesvärdet, marginalnyttan samt utbudet och efterfrågan av samtliga resurser ligger till grund för priserna på desamma. Därefter sker byteshandel med dessa varor och tjänster för att allokera dem på bästa möjliga sätt utifrån de subjektiva behov som finns hos samtliga aktörer i ekonomin. Skulle en resurs börja ta slut så börjar marknaden arbeta febrilt med att uppfinna alternativa produktionssätt eller resurssnålare produkter, och “vice versa”, eftersom att priserna på den sinande resursen i fråga börjar stiga kraftigt.

Sedan skall det påpekas att det naturligtvis inte finns något självändamål med hög ekonomisk tillväxt eller stort materialistiskt välstånd, och de som prioriterar andra värden framför dessa skall naturligtvis vara fria att leva i stil med Mark Boyle. Dock är det förmodligen få som skulle vara beredda att exempelvis offra den sofistikerade sjukvården som existerar i västvärlden idag. Kapitalismen producerar ju nämligen inte bara husvagnar och restauranger, utan även läkemedel, sjukhus och sjukvårdsutrustning.

Marknaden kommer ju också självmant att med hjälp av just prissystemet se till så att produktionen och konsumtionen av olika varor och tjänster minskar, ifall jordens alla resurser börjar tryta ordentligt. Detta såvida marknaden faktiskt tillåts verka på egen hand utan statlig inblandning.

Avslutningsvis skall det bli spännande att se hur lång tid det tar innan Boyle inser vilken hycklare han är, för att inte tala om hur länge han faktiskt håller ut med att leva såhär. Hans tidigare projekt som gick ut på att ta sig från Storbritannien till Indien utan att använda några pengar slutade redan i Frankrike pga. “kommunikationsproblem” med fransmännen…

I SvD publiceras idag en artikel som visar hur otroligt integritetskränkande och misslyckat polisens avlyssnning av det svenska folket har varit. Enligt artikeln måste man inte vara misstänkt för ett brott för att bli avlyssnad, utan även misstänktas bekanta avlyssnas. Två tredjedelar av avlyssningar handlar om narkotikabrott, vilket är absurt då narkotika självklart borde vara lagligt. 53% av avlyssningarna har dessutom inte haft någon betydelse för förundersökningen.

I DN idag publiceras två intressanta artiklar om narkotikans historia i Mexiko. Artiklarna förklarar intressant hur narkotikakartellerna burit sig år för att driva sin verksamhet genom decennierna. Mutor, färdruttor och uppgörelser förklaras. Det som artiklarna tyvärr inte går in på är hur frågorna hur verksamheten började, varför den fortsätter finnas, och hur man kan göra för att få den att lägga ner. Svaret på de två första frågorna stavas drogförbudet, och svaret på den sista frågan stavas legalisering.

Fram tills dess att de substanser som idag klassas som narkotika förbjöds, tillverkades de helt lagligt av legitima företag. Heroin såldes av kända läkemedelsföretag som Bayer, som idag säljer bland annat populära läkemedel som Aspirin och Alka-Seltzer. Drogen användes som ingrediens i bland annat hostmedicin. På samma sätt var det med kokain, som bland annat användes som ingrediens i tandbedövningsgodis till barn med ont i tanden och i den populära berusningsdrycken Coca Wine. Först när droger förbjöds skapades den situation vi har idag där knarkarteller och maffia-grupper, istället för legitima företag, tillfredsställer befolkningens efterfrågan. Värt att notera är att de legitima företagen sålde heroin och kokain uteslutande som en av flera ingredienser i diverse drycker och godis, och inte sålde drogen i stark pulverformat.

Om vi legaliserar droger som kokain och heroin kommer problemet med maffiagrupper och drogkarteller att försvinna då legitima, lagliga företag kan ta över verksamheten. Hur ofter har till exempel konkurrerande alkoholföretag blodiga uppgörelser?

Volvo är till salu, och det är inte säkert att någon vill köpa det. Det här fått socialdemokraterna att propagera för att staten ska gå in och nationalisera företaget. Viljan att rädda volvo härstammar dock från nostalgi, nationalism och socialism. Nostalgi, därför att folk har trevliga minnen associerade till sina egna och andras volvobilar. Bilresor med familjen, barndomsbilen, eller den nuvarande bilen som varit trogen trotjänare i många år. Nationalism, därför att Volvo är ett Svenskt företag, och av nationalistiska skäl tycker folk att det på något sätt är viktigt att det finns bilföretag inom det egna landet, vilket det inte är egentligen. Och slutligen socialism, eftersom det är just vad det är när staten äger produktionsmedel.

Morgan Johansson från Socialdemokraterna säger om Maud Oloffson, som är kritisk till idén att nationalisera Volvo, att “Maud Oloffson kan bli den näringsminister som begraver Volvo”, vilket är fullständigt absurt. Det är inte Maud Oloffson, utan kunderna på den fria marknaden, som begräver Volvo. Kunderna vill inte köpa Volvo’s bilar, och därför går det dåligt för företaget. Att Maud Oloffson, genom att låta bli att nationalisera och gå in med skattebetalarnas pengar, “begraver” företaget är socialism in absurdum. Ska man resonera att det är näringsministerns fel varje gång det går dåligt för ett företag?

I praktiken finns inget skäl att rädda Volvo. Det är en hälsosam och självklar den av marknadsekonomi att företag går under. Det är inget självändamål att företag ska klara sig under lång tid. Kortsiktigt så kommer de anställda vara arbetslösa, men på sikt kommer de få nya jobb. Folk kommer kunna köpa bilar från andra märken. Låt Volvo gå under, det finns inget skäl att rädda dem.

Polisen har nu åtalat 13 personer till sammanlagt 47 års fängelse vars enda brott är att de odlat en växt. Sammanlagt 72 kilo cannabis beslagtogs i flera olika stugor. Det är dock viktigt att påpeka att det här med all sannolikhet är vikten av hela plantorna, möjligtvis med jord fortfarande hängandes från rötterna, och att endast en liten del av de här 72 kilona består av den delen av växten som man röker. Polisen har en tendens att vara ganska “liberala” i hur de mäter vikten av sina beslag, för att det ska verka som polisen gör mer för att stoppa narkotika än de egentligen gör.

Än viktigare att påpeka är att cannabis inte kan stoppas oavsett hur mycket cannabis som beslagtas så kommer drogen aldrig stoppas. Odlarna kommer bara lära sig av andras misstag och lära sig att gömma sina odlingar bättre.

DN har nu skrivit en artikel om att Schweiziska folket röstar om en cannabislegalisering imorron. Det är bra att DN skriver om frågan, men artikeln förtjänar kritik på många punkter. Artikeln är tydligt vinklad emot legaliseringsförslaget.

Ingen legaliseringsförespråkare får komma till tals i artikeln, endast förbudsförespråkare får komma till tals. Artikelförfattaren Jan Lewenhagen säger att förslaget går ut på att “släppa cannabis fritt” trots att lagförslaget innehåller flera förslag om restriktioner och kontroll.

Jan Lewenhagen använder sig gång på gång av slarviga sammanfattningar av motståndarnas argument. Han skriver “Förespråkarna radar upp en rad skäl till varför schweizarna ska få odla hampa för eget bruk och röka hasch utan att riskera straff”. Dels skriver Jan att förespråkarna “radar upp en rad skäl”, när han skulle kunna skriva någonting i stil med “Förespråkarna har många argument”.

Jan nämner att förespråkare anser att lokalt odlad cannabis är bättre än insmugglad sådan, utan att förklara vad förespråkarna menar med “bättre”. Det de menar är att insmugglad cannabis ofta odlas av av kriminella maffiaorganisationer, och att försäljningen av insmugglad cannabis därmed antingen direkt eller indirekt finansiera dessa organisationer. Därför, menar man, borde bara cannabis odlat inom landet av schweiziska bönder få säljas.

Jan använder två gånger begreppet “röka hasch” när det vore mer korrekt att tala om att “använda cannabis”. Att använda begreppet “röka hasch” visar på stor okunskap om cannabis och hur det konsumeras. Att röka hasch är inte vad cannabisrökande heter i talspråk, utan hasch är en kåda, oftast brun eller svart, som utvinns ur cannabisplantans torkade blomblad. Att röka den här kådan, som regel blandat med tobak, är bara ett av flera sätt att konsumera cannabis. Vissa röker de torkade blombladen som de är, utan att tillverka hasch av dem. Andra människor äter cannabis, till exempel genom att smälta ner hasch i smör och använda “haschsmöret” i till exempel bakelser. Att röka hasch är alltså på intet sätt synonymt med att nyttja cannabis utan endast ett av flera sätt att nyttja drogen. Att använda “haschrökande” som en slags synonym med att nyttja cannabis är ett slarvigt misstag.

“Dog is Man’s best friend… Except for them drug-sniffing dogs! Those fuckers are tattle-tales! Why you gotta tell on me, German Sheperd?” Så lyder ett skämt av den bortgångne komikern Mitch Hedberg.

SvD skriver att narkotikasökhunden Mira, som jobbar vid gränsen i Karlshamn, har fått en utmärkelse för att vara årets bästa narkotikasökhund. Hunden uppges ha hittat droger till ett värde uppemot 150 miljoner. Hunden har alltså direkt medverkat till att produkter till ett värde av 150 miljoner kronor stulits från sina ägare. Hon har förmodligen också medverkat till att människor vars enda “brott” är att de transporterat en vara, människor som inte är mer eller mindre brottslingar rent moraliskt än lastbilschaufförer som jobbar åt Carlsberg, blivit fängslade och fått sina liv förstörda. Självklart vore det absurt att bli arg på hunden, som inte vet vad den gör. Men det är tragiskt att en hund som direkt medverkat till stölder av ofantliga belopp, och medverkat till att förstöra otatliga oskyldiga människors liv, hyllas.

Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna har avslagit en mans begäran att ha på sig turban på bilden på sitt körkort. Huruvida människor borde få ha turban på sina körkort eller inte är egentligen en icke-fråga, eftersom statliga körkort inte borde existera överhuvudtaget. Infrastruktur borde ägas och drivas av den privata sektorn. Vägar, flygplatser och flygplan borde ägas privat av marknaden. Sedan borde de som äger vägarna få bestämma själva vilka som får köra på vägen. De vägägarna som vill kan sedan vara fria att kräva att de som kör på vägarna ska inneha något slags privat identifiering. Och de privata företagen som skapar I.D. Kort borde givetvis vara fria att sätta vilka regler de vill för hur korten ska utformas och se ut. Låt den fria marknaden ha hand om saken.

Genom att beslagta uppemot 60 vapen har polisen i Malmö lyckats få skottlossningar i Malmö att minska. Polisen kallar sin insats mot gängbrottsligheten i Malmö för Operation Targa, och strategin går ut på att förfölja och jävlas med gängmedlemmar och ta fast dem för alla möjliga småbrott.

Det är möjligt att polisen kan göra små framgångar ibland i kriget mot gängsbrottsligheten. Polisen kan lyckas ta fast någon brottsling då och då, och kanske till och med lyckas stänga ner hela nätverk ibland. Men så länge narkotika är förbjudet så kommer polisen aldrig lyckas få gängbrottsligheten att försvinner. Polisen erkänner själva att många av de skottlossningar och explosioner som ägde rum i Malmö under sommaren handlade om rivaliserande gäng som gjorde upp om narkotikamarknaden. Om narkotika var lagligt och fick tillverkas, transporteras och säljas lagligt av legitima företag, så hade sådana här krig och våldsamma uppgörelser aldrig ägt rum.

Gängkrig är narkotikaförbudets mörka baksida. Precis som förbudet mot alkohol i USA på 20-talet ledde till att rivaliserande alkoholgäng krigade öppet på gator och maffian kunde tjäna stora belopp på tillverkning och försäljning, så har förbudet mot övriga droger skapat en situation där maffian har tagit över en verksamhet som skulle kunna skötas lagligt, utan våldsinslag, av marknaden.

Indianstammen Lakota, som utropade självständighet över det semi-autonoma område som de ansvarar för för cirka ett år sedan, har nu öppnat en silverbackad-bank vid namnet Free Lakota Bank. Den som öppnar ett konto behöver inte ange sin identitet för banken, och konto ägs anonymt.

“When you open an account at the Free Lakota Bank, there are 2 specific things we do not want: your name and your social security number. It is not our job to track the movement of our clients’ money; we do not want to know who is depositing, where it comes from, or at what rate it enters or leaves our bank. We believe money is anonymous and not subject to tracking.”

För att sätta in pengar på sitt konto köper man fysiska silvermynt som sedan sätts in i ens fysiska konto. För att ta ut sitt guld och silver kan man antingen hämta ut mynt från banken eller begära att få mynten skickad till en med posten. Till skillnad från de flesta andra banker så opererar banken inte enligt fractional reserve systemet - har man 50 gram silver på sitt konto så finns de 50 grammen på riktigt och kan hämtas ut när som helst.

Free Lakota Bank säljer även snygga silvermynt som ser ut som bilden nedan. För mer information, besök bankens hemsida.

En arbetsgrupp inom Moderaterna har tagit fram ett förslag om att de som invandrar till Sverige måste skriva på att de känner till Svenska lagar, regler och värderingar. Om inte överenskommelsen följs så kan det påföljder i stil med att bidrag ses över.

Att begära att en människa, oavsett vem, ska känna till alla Svenska lagar är fullständigt orimligt. Det finns alldeles för många lagar för att det ska vara rimligt för en människa att känna till allihop. De enda människor som kommer i närheten är advokater, och advokater måste studera i flera år för att komma i närheten. Jag vågar säga att det inte existerar en enda person i hela världen som känner till alla svenska lagar. Det är väldigt tvivelaktigt om någon i den arbetsgrupp som tog fram förslaget gör det.

Att begära att folk ska känna till Svenska värderingar är ännu konstigare eftersom Svenska värderingar inte existerar. Ett land kan inte ha värderingar, bara individer kan ha värderingar.  Frågar man olika människor vad de svenska värderingarna är kommer man få olika svar. Det är fullständigt absurt att begära att människor ska känna till någonting så subjektivt.

En värnpliktig soldat som våldtog en kvinnlig kollega har dömts till samhällstjänst. Tydligen så tycker domstolen att soldater som våldtar kvinnor ska straffas mildare än andra våldtäktsmän, vilket är alldeles förfärligt.

Under finanskrisen har, iallafall jag fått höra att eftersom Bernanke är centralbankschef så måste han veta vad han håller på med. Annars skulle han inte ha posten. Någonting vi måste tänka på här är att ingen person som är emot centralbank skulle bli centralbankschef. Att argumentet är ogiltigt borde nog de flesta se, men en fråga som vi glömmer att besvara då vi avfärdar “argumentet” som ett logiskt felslut är hur en centralbankschef får sitt jobb.

Som de flesta vet så agerar människor (mot personliga mål), det är någonting som inte går att motbevisa då att motbevisa någonting är att agera. Då vi har detta hörnet i pusslet så kan vi sedan få fram att en central planering av valutan är omöjlig. Vi kan aldrig hålla koll på hur mycket pengar som ska tryckas då tillgång och efterfrågan slutar att existera där ett valutamonopol börjar. För den som vill kolla upp detta ytterligare så är rekomenderad läsning Ludwig von Mises.

Logik är inte lätt om man utsätts för “politiskt korrekt” retorik dag in och dag ut.
Hur man löser finanskrisen föreslås av svenska ekonomer (givetvis inte Stefan Karlsson) är att flytta om resurser (genom att trycka pengar eller beskatta) till stora företag för att “stimulera ekonomin”.
Hur sådan magi skulle lösa problem istället för att skapa nya problem och skjuta upp redan existerande problem förklaras inte, och logiken i hur finanskrisen framställs för tankarna till Monty Python’s “Holy Grail”.

Kortfattat om hur dagens ekonomer verkar tänka:
Centralbanken trycker pengar, utan pengar fungerar inte samhället, det betyder att pengar är viktigt. Därför är centralbanken viktig, och utan den skulle inte samhället fungera. Därför är centralbankschefen viktig och det han säger måste stämma, annars skulle han inte vara centralbankschef. Om centralbankschefen har rätt så har jag rätt, eftersom att han tycker som mig. Det betyder att jag har rätt, jag vinner 1000 internet.

Den 30e November hålls en nationell omröstning i Schweiz om att legalisera cannabis. Om förslaget går igenom som det är skrivet så kommer odling, köp, försäljning och användandet av cannabis bli lagligt för alla över 18 år. Om förslaget går igenom får Schweiz de särledes mest liberala cannabislagarna i världen.

Här är den officiella hemsidan från gruppen som står bakom initiativet (på tyska): http://www.hanfinitiative.ch/

Och här är en (inofficiell) Svensk översättning på lagförslaget som Schweizarna ska rösta om:
1) Slut på kriminalitet
Den godtyckliga och kostsamma kriminaliseringen av över 500 000 medborgare i detta land får ett slut.

2) Effektivt skydd för ungdomar
Initiativet tillåter bruk av hampa enbart för vuxna, över 18 år. Prevention (och straff) kan nu riktas mot den svarta marknaden, och ett effektivt ungdomsskydd kan införas.

3) Mindre drogkriminalitet
Istället för att importeras av drogmaffian, kan hampan odlas av schweiziska jordbrukare. Istället för att säljas på gatorna, kommer det kontrolleras och säljas enligt tydliga regler i “rena” (brist på bättre översättning) affärer.

4) Kvalitetskontroll
Ha koll på innehållet: certifikation och tydligt deklarerad THC-halt försäkrar säkerhet och medveten hantering.

5) Medicin för sjuka
Äntligen billig, naturlig hampa istället för dyra konstgjorda preparat, för alla som hjälps därav: patienter med cancer, MS, etc.

6) Naturliga råvaror
En upplyst hållning främjar även industriellt nyttjande (papper, bränsle, textilier, olja) av superplantan hampa.

En arbetsgrupp inom Statens medicinsk-etiska råd vill göra det tillåtet för läkare att skriva ut dödliga doser läkemedel till döende patienter. Rådet väljer tyvärr att ställa alldeles för många krav för att detta ska vara tillåtet, men att tillåta dödshjälp i vissa fall vore likväl en steg i rätt riktning. Varje människa äger sin kropp och sitt liv, och således har man också rätt att avsluta den. Det är i många fall ren tortyr att tvinga människor att leva mot sin vilja. Enligt liberala principer så borde alla droger och läkemedel få säljas och köpas oreglerat av vem som helst - att överhuvudtaget behöva ha recept från en läkare för att få köpa läkemedel kränker de liberala principerna.

Det är skamligt att människor som väljer att ta sitt liv måste göra det med metoder som saknar dignitet. Det är skamligt att människor som hade kunnat svälja ett piller och bekvämt somna bort, tvingas ta till desperata åtgärder som att skära sig i handlederna, hoppa från höga byggnader och hänga sig. Ännu mer skamligt är att tvinga sjuka, fysiskt svaga, människor som är i slutskedet av sitt liv att ligga i sin dödsbädd, dag efter dag, ibland i flera månader, utan någon dignitet, trots att de egentligen bara vill att allt ska ta slut. Som tur är verkar det vara just denna senare gruppen personer som det medicinska rådet vill att läkare ska få lov att skriva ut dödliga doser med läkemedel till. Att inte legalisera detta vore inget annat än direkt omänskligt.

Socialstyrelsen klagar över att läkare inte anmäler tillräckligt många potentiellt “olämpliga” vapeninnehavare till polisen, och misstänker att det finns ett stort mörkertal av människor som har vapen trots att de inte “bör” få ha det. Det är lätt att förstå att de flesta människor, även vapenliberaler, tycker att vissa människor inte ska få äga vapen, som till exempel psykiskt sjuka eller människor dömda för våldsbrott. Men rätten att agera i nödvärn gäller alla. Man har inte rätt att mörda någon bara för att personen är en missbrukare, har synfel eller neurologiska sjukdomar. Därför måste även dessa personer få lov att försvara sig, med vapen om så behövs. Alla människor, även folk som är dömda för brott eller har psykiska sjukdomar, kan hamna i situationer där de behöver ett vapen för att försvara sig själva.

Finlands liberala vapenlagar är hotade sedan skolmassakern i Kauhajoki. 57.000 finländare har skrivit på en namninsamling för att förbjuda handeldvapen. En av initiativtagarna till namninsamlingen, Jan Bade, säger så här

Handeldvapen är tillverkade för att döda människor på kort avstånd. De används i mord, självmord, familjetragedier och är ofta inblandade i olyckor.

Motståndare till liberala vapenlagar påpekar ofta att pistoler är skapade för att döda människor, som om det per automatik är fel att döda människor. Det stämmer mycket väl att pistoler är skapade för att döda människor, men detta gör inte pistoler dåliga. Det existerar situationer där det är moraliskt berättigat ur ett liberalt perspektiv, och även situationer där det berättigat ur ett lagligt perspektiv, att döda en annan människa, till exempel vid självförsvar. Pistoler är, mycket riktigt, skapade för att döda människor. I legitimt självförsvar. Och rätten att utöva självförsvar är extremt viktig. Att få försvara sig mot någon som försöker döda en kan till och med sägas vara den viktigaste rättigheten man har. Och i många situationer är möjligheten att försvara sig i praktiken omöjligt att utöva om man inte har att vapen att använda sig av.
Det går inte att försvara rätten till självförsvar, och samtidigt vilja förbjuda de redskapen man behöver för att utöva den rättigheten. Rätten att genomföra en viss handling är meningslös om man inte också har rätten att äga, köpa, sälja och använda de fysiska föremål som behövs för att handlingen ska kunna genomföras. Att säga att nödvärn ska vara lagligt och samtidgt vilja förbjuda vapen är som att säga att det bör vara lagligt att flyga och samtidigt vilja förbjuda vingar.

Alla som väntat på att den nyliberala revolutionen ska sätta igång har nu väntat klart. Den liberala revolutionen är här! EU har bestämt sig att ta bort regleringar för hur gurkor ska se ut! Hurra, hurra!

Regeringen föreslår att det ska bli möjligt att äga sin lägenhet på riktigt. Som det är idag så är det rent tekniskt så att folk som “äger” sina lägenheter egentligen äger en viss procent i en bostadsrättsförening, och det är bostadsrättsföreningen som äger lägenheten. Med så kallade “ägarlägenheter” så skulle man äga sin lägenhet på riktigt, på samma sätt som man kan äga ett hus. Man skulle få lov att till exempel hyra ut lägenheten i andra hand och ta ut lån på lägenheten.

Om ägarlägenheter införs på riktigt, utan kompromisser, så kommer det på sikt att lösa bostadsbristen, förutsatt att stadsplanerare inte planerar bort nybyggen av ägarlägenheter där befolkningen vill ha dem. Att det är brist på lägenheter idag beror främst på att hyrsregleringar gör att fastighetsägare inte tillåts ta tillräckligt mycket betalt för att det ska vara lönt ekonomiskt att bygga nya hyreslägenheter. Därför beställs inte tillräckligt många nybyggen. Med ägarlägenheter så blir det i princip lagligt med marknadshyror - lägenhetsägaren kan hyra ut sin lägenhet och ta hur betalt han vill. Detta kommer skapa ett stort incitament att bygga nya ägarlägenheter, och bostadsbristen kommer på så vis att lösas på sikt.
*uppdatering* Enligt SvD så verkar det som att det blir hyresreglering vid uthyrning av ägarlägenheter trots allt…

Staten har bestämt sig för att dra in Carnegies tillstånd att driva bankverksamhet.  Anledningen är att staten anser att Carnegie tagit “exceptionella risker”. Att ta exceptionella risker är dock bara någonting dåligt eftersom det är statens valuta som Carnegie lånat ut. Om kunder tar stora lån från en bank och sedan inte kan betala tillbaka, så drabbar det hela ekonomin. Om det hade varit Carnegies egna pengar så hade exceptionellt risktagande dock inte nödvändigtvis varit någonting dåligt. Om banker tryckt egna valutor, backade av till exempel guld och silver, då hade det varit bankens egen privatägda egendom som den lånade ut. Om kunder lånade pengar och inte betalade tillbaka så hade banken ifråga möjligtvis kunnat gå i konkurs. Men bankers riskfyllda lånande hade inte drabbat hela ekonomin på det sättet det gör idag.

Med systemet vi har idag där alla “delar” på statens valuta, och banker tillåts låna ut statens valuta till människor, så skapas en situation där till exempel finanskriser blir oundvikliga. Att banker tar risker är enbart ett problem eftersom det är “någon annans” pengar som lånas ut. Staten bör därför låta bli att ha en valuta och låta privata företag stå för verksamheten. Låt privata företag trycka mynt och sedlar och avskaffa statens kontroll över valutan och ekonomin.

Att låta företags produkter och tjänster granskas av privata certifieringsföretag är ett bättre sätt att sålla bort dåliga produkter från marknaden än att staten inför regleringar och förbud. Kraven från privata certifieringsföretag blir som regel mer lämpliga och relevanta än krav från staten, eftersom certifieringsföretag måste vara insatta i branschen de certifierar och kommer konkurreras bort om de ställer olämpliga krav. Certifieringsföretagen kan också snabbt anpassa sina krav i takt med att marknaden förändras och utvecklas, till skillnad från staten.

Ett exempel på detta är låsbranschen. I Sverige finns det privata företaget Svensk Brand och säkerhetscertifiering AB, som certifierar lås. Företaget samarbetar med Svensk Stöldskyddsföreningen, en privatägd ideel förening. Att certifieras är frivilligt. Certifiering utnyttjas bland annat av försäkringsbranschen, som bara betalar ut skadestånd vid till exempel båtstöld om båtägaren låst sin båt med ett certifierat lås.

Eftersom det nyligen börjat spridas nya metoder för att manipulera lås, har Svensk Brand och säkerhetscertifiering och Stöldskyddföreningen bestämt sig för att uppdatera sina certifieringskrav. Arbetet med att bestämma vad de nya kraven ska vara är inlett och ska vara klart redan innan nyår.

STLtoday skriver om en kvinna som lyckats skjuta en våldtäktsman med ett hagelgevär. Detta är ett väldigt bra exempel på vad som kan hända i ett beväpnat samhälle där man angriper folk.
För det första så kanske det inte är så lockande för våldtäktsmän att bryta sig in i ett hus om man vet att personerna i huset kan vara beväpnade, såvida våldtäktsmannen inte är en beväpnad nekrofil.
Men beväpnade nekrofiler är inte lika vanliga som våldtäktsmän…

Då man angriper någon annan så kan man räkna med att bli dödad, man har helt enkelt ingen rätt att kränka andra personers rätt till liv, gör man det så får man räkna med att offret försvarar rätten till liv på effektivaste sätt.

Justice has been served!

Aftonbladet skriver om hur olika kommuner börjat säga nej till etableringen av nya friskolor, med motiveringen att de är rädda för att fler friskolor skulle kunna leda till att kommunens egna skolor konkurrerades ut och behöva lägga ner. Om rädslan är befogad kan man endast spekulera kring, men frågan är varför det vore någonting dåligt om de kommunala skolorna lades ner. Om de kommunala skolorna konkurreras ut, så beror det på att eleverna föredrar friskolorna. Varför ska man förbjuda skolor som eleverna vill ha från att konkurrera ut skolor som eleverna inte vill ha? Ser politikerna verkligen till elevernas bästa när de förbjuder populära skolor från att etablera sig, med motiveringen att de skulle konkurrera ut de impopulära? Ser politikerna verkligen till elevernas bästa när de förbjuder skolor som eleverna vill ha, för att skolor som eleverna inte vill ha ska kunna finnas kvar?