Den socialdemokratiska offensiven mot frihet!

Mars 27, 2009

Den socialdemokratiska offensiven mot frihet är i full gång! 

Idag gjorde Mona Sahlin ett uttalande i DN i vilket hon propagerade för införandet av en ny förmögenhetsskatt och höjning av inkomstskatterna. Denna stöld av privat egendom ska enligt Sahlin hjälpa Sverige ur krisen. Om detta förslag någon gång skulle bli verklighet så skulle det inte bara innebära en kränkning av våra individuella rättigheter, det skulle också hjälpa till att fördjupa den redan allvarliga finanskrisen, som våra härskare varit så snälla att försätta oss i.

En annan anti-kapitalist har idag spytt sin galla över friheten. Per Schlingmann (M) gjorde idag i Svd gällande att denna kris skapades av girighet och klandrar bristen på ansvarstagande inom näringslivet.

Dessa uttalanden visar att politikerna i Sverige, den socialdemokratiska hegemonin, gör gemensam sak mot friheten genom att kladra kapitalismen och genom att propagera för statliga lösningar (på statligt skapade problem!).

Även om det inte är något nytt, så påminner det oss liberaler och libertarianer om att vi inte kan sitta på våra ändor och hoppas att inblandning i partipolitik kan lösa problem, utan att vi istället måste bilda enad front mot det politiska etablissemanget - med våra egna ideal - frihetens ideal!

, , Intressant
Kommentarer (7)

Fed mot Says lag

Mars 20, 2009

DN i analys om att staten lånar 300 miljarder av sig själv (se även här):

Det är som att staten skapar nya pengar som man sedan lånar ut till sig själv. Detta brukar kallas för “finansiering med sedelpressarna” och är ett sätt att åstadkomma inflation

Says lag säger att alla varor ytterst köps med andra varor och inte med pengar, eftersom pengar är ett bytesmedel. I helhet är det tillgång som skapar efterfrågan, vilket är lite förvirrande formulerat. Tydligare: den som inte producerat, kan inte konsumera.

Men när man har papperspengar som kan tryckas upp lite hur som helst blir det så att den som tryckt pengarna kan efterfråga utan att ha erbjudit någon tillgång. Priserna i ekonomin är anpassade efter en viss penningmängd, den som trycker pengar kan efterfråga fler varor utan att ha producerat fler. Förfalskaren blir rikare på alla andras bekostnad. Om penningtryckaren är en bank, vilket är troligt, eller lånar ut till banker, investeras de nya pengarna, det vill säga, man efterfrågar kapital istället för konsumtionsvaror.

Om penningtryckaren investerar pengarna betyder det att det ser ut som att mer har sparats och att det finns mer kapital i ekonomin. Efterfrågan på kapital ser ut att vara högre än den egentligen är, kom ihåg Says lag: den nya efterfrågan på kapital motsvaras inte av någon ny produktion eller av minskad konsumtion i nuet!

I själva verket kommer investeringarna därför att vara olönsamma och bubblan spricker. Det är alltså inflationen, ökningen i penningmängden, som orsakar bubblor och deras kollaps. Att då trycka upp 300 miljarder dollar till kommer inte lösa problemet. Det kommer göra det värre. Problemet är att falskmyntare bedrar marknaden, de förvirrar marknaden genom att införa en falsk efterfrågan, från en falsk produktion. Falskmyntaren ger sken av produktion av kapital (besparingar), när ingen sådan har skett. Mer falskmynteri kommer bara göra felinvesteringarna värre.

Fed ser ingen inflationsrisk, utan däremot en stor risk för deflation - alltså fallande priser - som man med all kraft vill motverka.

Men fallande priser är precis vad som behövs för att åtgärda den faktiska deflationen - minskningen i penningmängden. Tänk på vad som händer och Says lag. Bankernas kredit har minskat dramatiskt.  Som George Reisman skriver är fallande priser motgiftet mot deflation. Felinvesteringarna har gjort att produktionen och därmed även efterfrågan minskat. Fallande priser gör att samma tillgångar kan köpa lika mycket som tidigare. De hjälper marknaden att justeras tillbaka.

Här är för övrigt en graf över det mest konservativa måttet på penningmängd, monetär bas, sedlar, mynt och bankers reserver hos Fed:

fredgraph

Deflation? Med en 90-procentig ökning i det minsta måttet på penningmängden, som sedan förstärks genom fractional reserve banking?

, , , , Intressant
Kategorier: Demokrati, Ekonomi, Myntfot, USA |
Kommentarer (3)

Var det någon som inte visste att vi var i en enorm bubbla?

Mars 14, 2009

Den hälsosamme ekonomisten skrev just en post med titeln “Gick finanskrisen alls att undvika?”. Bland annat nämner han den österrikiska konjukturscykelteorin.
De österrikiska ekonomerna förklarar var bubblor kommer ifrån, och att det inte är en vanlig del av kapitalism.
Därför är den naturliga frågan för österrikaren “Var det någon som inte visste att vi var i en enorm bubbla?”.

Enligt låtsasekonomer som Paul Krugman (nobellpristagare i ekonomi) är vi nu i ett ekonomiskt krisläge, där normala ekonomiska regler inte gäller. Ekonomer som Krugman kan motbevisas av verkligheten tusentals gånger, men kommer fortfarande inte gå från sitt jobb, detta är en av Murray Rothbards lagar, “No-one ever resigns”. Oseriös som lagen verkar, så stämmer den oerhört väl.

Men tillbaka till österrikarnas fråga, här är en kommentar från Peter Schiff:

, , , Intressant
Kategorier: Ekonomi, Ljudmedia | Etiketter: , , |
Kommentarer (0)

Socialism är omöjligt

Mars 13, 2009

…och kan inte räkna!

, , , , Intressant
Kommentarer (0)

Rädda dansbanden!

December 31, 2008

Johan Norberg var med i Agenda då ett klipp från rapport 1979 visades. Johan Norberg var snabb med att komma med en väldigt viktig poäng. Nämligen att detta händer idag med. Bilföretagen ska ha statliga lån, i USA “räddar” man banker och bilindustrin. Johan Norberg sade sedan skämtsamt att detta borde bli obligatoriskt att se i dessa dagar, de flesta med sunt förnuft måste hålla med! Här ser man tydligt hur det är omöjligt att “stimulera” ekonomin, ekonomin stimulerar sig själv bäst, allt staten försöker göra kommer endast göra saker värre. Här är då klippet:

Lägg märke till ordet “utpressning” som används i klippet, och hur diskotekägaren beskriver “fråntagande av rättigheter”, ingen dum kille inte!

Kategorier: Ekonomi, Planekonomi, Video | Etiketter: , , |
Kommentarer (3)

Hyckleri eller bara oförstånd?

December 11, 2008

DN rapporterar att Mark Boyle, en brittisk “ekonom”, har bestämt sig för att “…leva utan pengar för att visa att det går att leva med värdighet utanför det kapitalistiska samhället.” Planen är att tillbringa ett år i en husvagn vars elförsörjning kommer från en solcell, samt enbart leva av egenproducerade grönsaker och matrester från restauranger och butiker. En cykel skall även användas för eventuella transporter under experimentet.

Anledningen till citationstecknen kring ordet “ekonom” beror på att det är högst tvivelaktigt att Boyle faktiskt är en riktig ekonom. För att kunna kalla sig detta måste man nämligen förstå sig på ekonomi, vilket Boyle inte gör. Hade han gjort det hade han nämligen insett att kapitalismen var det ekonomiska system som producerade hans husvagn med all invändig utrustning, solcellerna på taket, butikerna och restaurangerna som han skall få sin mat ifrån samt cykeln. Han tänker med andra ord snylta på kapitalismen i ett år samtidigt som han anser sig leva i en egen liten autonom ekonomi.

Detta är ungefär som när den sovjetiska staten kopierade priser på varor och tjänster från västvärlden och applicerade dessa på den egna sovjetiska ekonomin. Detta för att undvika totalt ekonomiskt kaos och möjliggöra de grundläggande ekonomiska beräkningar som alla icke-primitiva ekonomier är totalt beroende av. Med andra ord är det fusk (för att inte tala om bluff och båg).

Boyle kritiserar också konsumtion i allmänhet och menar att de flesta människor inte förstår hur pass mycket de konsumerar och hur detta påverkar samhället och naturen. Problemet här blir återigen att om en stor del av befolkningen anammade hans konsumtionskritik så skulle det inte längre produceras särskilt många husvagnar, solceller, cyklar eller välsorterade matbutiker och restauranger. Åtminstone skulle alla dessa saker bli väldigt dyra att använda och reduceras till en lyx som enbart ett fåtal människor skulle ha råd med, eftersom att det totala materiella välståndet och produktionen i samhället skulle vara betydligt lägre än idag.

Detta skulle i sin tur resultera i att husvagnen skulle få bytas ut mot väldigt enkla hus (typ hyddor), solcellerna skulle få bytas ut mot en öppen eld, och transporten skulle behöva ske till fots när väl alla befintliga cyklar antingen var upptagna eller trasiga.

Det går nämligen inte att utföra några större ekonomiska beräkningar utan ett prissystem. Att tex. tillverka ett nytt cykeldäck blir extremt svårt när det inte finns en gemensam enhet (priser) på alla de resurser som krävs för produktionen av däcket.

Faktum är att en primitiv icke-kapitalistisk ekonomi skulle vara enormt mycket mera slösaktig än vad en kapitalistisk ekonomi är, just pga. att resursallokeringen näst intill skulle omöjliggöras pga. det icke-existerande prissystemet. Är det effektivare att producera cykeldäck med hjälp av produktionssättet A eller produktionssättet B, när båda använder olika mycket resurser? Utan priser blir detta omöjligt att avgöra, eftersom att ekvationen X mycket gummi + X mycket olja + en däcktilverkningfabrik (+ alla de maskiner och komponenter som denna i sin tur består av) + transporten av däcken, oljan och gummit + arbetskraften som behöves för allt arbete blir omöjlig att sammanställa och räkna ut när inte samtliga delar av produktionsskedjan kan uttryckas i priser.

Ett kapitalistiskt samhälle löser detta problem enkelt genom att bytesvärdet, marginalnyttan samt utbudet och efterfrågan av samtliga resurser ligger till grund för priserna på desamma. Därefter sker byteshandel med dessa varor och tjänster för att allokera dem på bästa möjliga sätt utifrån de subjektiva behov som finns hos samtliga aktörer i ekonomin. Skulle en resurs börja ta slut så börjar marknaden arbeta febrilt med att uppfinna alternativa produktionssätt eller resurssnålare produkter, och “vice versa”, eftersom att priserna på den sinande resursen i fråga börjar stiga kraftigt.

Sedan skall det påpekas att det naturligtvis inte finns något självändamål med hög ekonomisk tillväxt eller stort materialistiskt välstånd, och de som prioriterar andra värden framför dessa skall naturligtvis vara fria att leva i stil med Mark Boyle. Dock är det förmodligen få som skulle vara beredda att exempelvis offra den sofistikerade sjukvården som existerar i västvärlden idag. Kapitalismen producerar ju nämligen inte bara husvagnar och restauranger, utan även läkemedel, sjukhus och sjukvårdsutrustning.

Marknaden kommer ju också självmant att med hjälp av just prissystemet se till så att produktionen och konsumtionen av olika varor och tjänster minskar, ifall jordens alla resurser börjar tryta ordentligt. Detta såvida marknaden faktiskt tillåts verka på egen hand utan statlig inblandning.

Avslutningsvis skall det bli spännande att se hur lång tid det tar innan Boyle inser vilken hycklare han är, för att inte tala om hur länge han faktiskt håller ut med att leva såhär. Hans tidigare projekt som gick ut på att ta sig från Storbritannien till Indien utan att använda några pengar slutade redan i Frankrike pga. “kommunikationsproblem” med fransmännen…

Kategorier: Ekonomi, Kapitalism, Logik, Miljö |
Kommentarer (0)

Nostalgi, nationalism och socialism

December 2, 2008

Volvo är till salu, och det är inte säkert att någon vill köpa det. Det här fått socialdemokraterna att propagera för att staten ska gå in och nationalisera företaget. Viljan att rädda volvo härstammar dock från nostalgi, nationalism och socialism. Nostalgi, därför att folk har trevliga minnen associerade till sina egna och andras volvobilar. Bilresor med familjen, barndomsbilen, eller den nuvarande bilen som varit trogen trotjänare i många år. Nationalism, därför att Volvo är ett Svenskt företag, och av nationalistiska skäl tycker folk att det på något sätt är viktigt att det finns bilföretag inom det egna landet, vilket det inte är egentligen. Och slutligen socialism, eftersom det är just vad det är när staten äger produktionsmedel.

Morgan Johansson från Socialdemokraterna säger om Maud Oloffson, som är kritisk till idén att nationalisera Volvo, att “Maud Oloffson kan bli den näringsminister som begraver Volvo”, vilket är fullständigt absurt. Det är inte Maud Oloffson, utan kunderna på den fria marknaden, som begräver Volvo. Kunderna vill inte köpa Volvo’s bilar, och därför går det dåligt för företaget. Att Maud Oloffson, genom att låta bli att nationalisera och gå in med skattebetalarnas pengar, “begraver” företaget är socialism in absurdum. Ska man resonera att det är näringsministerns fel varje gång det går dåligt för ett företag?

I praktiken finns inget skäl att rädda Volvo. Det är en hälsosam och självklar den av marknadsekonomi att företag går under. Det är inget självändamål att företag ska klara sig under lång tid. Kortsiktigt så kommer de anställda vara arbetslösa, men på sikt kommer de få nya jobb. Folk kommer kunna köpa bilar från andra märken. Låt Volvo gå under, det finns inget skäl att rädda dem.

Kommentarer (1)

Lakota öppnar silverbackad-bank

November 24, 2008

Indianstammen Lakota, som utropade självständighet över det semi-autonoma område som de ansvarar för för cirka ett år sedan, har nu öppnat en silverbackad-bank vid namnet Free Lakota Bank. Den som öppnar ett konto behöver inte ange sin identitet för banken, och konto ägs anonymt.

“When you open an account at the Free Lakota Bank, there are 2 specific things we do not want: your name and your social security number. It is not our job to track the movement of our clients’ money; we do not want to know who is depositing, where it comes from, or at what rate it enters or leaves our bank. We believe money is anonymous and not subject to tracking.”

För att sätta in pengar på sitt konto köper man fysiska silvermynt som sedan sätts in i ens fysiska konto. För att ta ut sitt guld och silver kan man antingen hämta ut mynt från banken eller begära att få mynten skickad till en med posten. Till skillnad från de flesta andra banker så opererar banken inte enligt fractional reserve systemet - har man 50 gram silver på sitt konto så finns de 50 grammen på riktigt och kan hämtas ut när som helst.

Free Lakota Bank säljer även snygga silvermynt som ser ut som bilden nedan. För mer information, besök bankens hemsida.
indiansilver

Kategorier: Ekonomi, Myntfot | Etiketter: , |
Kommentarer (1)

Han är ju centralbankschef!

November 18, 2008

Under finanskrisen har, iallafall jag fått höra att eftersom Bernanke är centralbankschef så måste han veta vad han håller på med. Annars skulle han inte ha posten. Någonting vi måste tänka på här är att ingen person som är emot centralbank skulle bli centralbankschef. Att argumentet är ogiltigt borde nog de flesta se, men en fråga som vi glömmer att besvara då vi avfärdar “argumentet” som ett logiskt felslut är hur en centralbankschef får sitt jobb.

Som de flesta vet så agerar människor (mot personliga mål), det är någonting som inte går att motbevisa då att motbevisa någonting är att agera. Då vi har detta hörnet i pusslet så kan vi sedan få fram att en central planering av valutan är omöjlig. Vi kan aldrig hålla koll på hur mycket pengar som ska tryckas då tillgång och efterfrågan slutar att existera där ett valutamonopol börjar. För den som vill kolla upp detta ytterligare så är rekomenderad läsning Ludwig von Mises.

Logik är inte lätt om man utsätts för “politiskt korrekt” retorik dag in och dag ut.
Hur man löser finanskrisen föreslås av svenska ekonomer (givetvis inte Stefan Karlsson) är att flytta om resurser (genom att trycka pengar eller beskatta) till stora företag för att “stimulera ekonomin”.
Hur sådan magi skulle lösa problem istället för att skapa nya problem och skjuta upp redan existerande problem förklaras inte, och logiken i hur finanskrisen framställs för tankarna till Monty Python’s “Holy Grail”.

Kortfattat om hur dagens ekonomer verkar tänka:
Centralbanken trycker pengar, utan pengar fungerar inte samhället, det betyder att pengar är viktigt. Därför är centralbanken viktig, och utan den skulle inte samhället fungera. Därför är centralbankschefen viktig och det han säger måste stämma, annars skulle han inte vara centralbankschef. Om centralbankschefen har rätt så har jag rätt, eftersom att han tycker som mig. Det betyder att jag har rätt, jag vinner 1000 internet.

Kommentarer (0)

Banker och privata valutor

November 10, 2008

Staten har bestämt sig för att dra in Carnegies tillstånd att driva bankverksamhet.  Anledningen är att staten anser att Carnegie tagit “exceptionella risker”. Att ta exceptionella risker är dock bara någonting dåligt eftersom det är statens valuta som Carnegie lånat ut. Om kunder tar stora lån från en bank och sedan inte kan betala tillbaka, så drabbar det hela ekonomin. Om det hade varit Carnegies egna pengar så hade exceptionellt risktagande dock inte nödvändigtvis varit någonting dåligt. Om banker tryckt egna valutor, backade av till exempel guld och silver, då hade det varit bankens egen privatägda egendom som den lånade ut. Om kunder lånade pengar och inte betalade tillbaka så hade banken ifråga möjligtvis kunnat gå i konkurs. Men bankers riskfyllda lånande hade inte drabbat hela ekonomin på det sättet det gör idag.

Med systemet vi har idag där alla “delar” på statens valuta, och banker tillåts låna ut statens valuta till människor, så skapas en situation där till exempel finanskriser blir oundvikliga. Att banker tar risker är enbart ett problem eftersom det är “någon annans” pengar som lånas ut. Staten bör därför låta bli att ha en valuta och låta privata företag stå för verksamheten. Låt privata företag trycka mynt och sedlar och avskaffa statens kontroll över valutan och ekonomin.

Kategorier: Ekonomi, Myntfot | Etiketter: , |
Kommentarer (0)
Äldre Inlägg »