Loading ...Vinklad rapportering av skolmassakern
September 26, 2008DN har besökt vapenhandlaren i Jokela, som sålde vapnen som användes i skolskjutningarna i Jokela förra året, och i skolmassakern i Kauhajoki nu i veckan. Nedan följer en kort analys av artikeln.
Rubriken på förstasidan är “Vapenhandlaren känner ingen skuld” - ett påstående som utgår från att han borde göra det.
Artikeln fortsätter sedan: ”Särskilt smärtsamt blev det efter nyheten om att de båda gärningsmännen köpt sina 22-kalibriga pistoler i vapenaffären Old West Store mitt i byn, snett över gatan från mataffären.” – Här lägger man vikt vid hur vardagligt placerad vapenaffären är, och syftet är självklart att introducera en situation som känns främmande och att väcka obehagskänslor. Och varför skulle det vara smärtsamt att veta var gärningsmännen har köpt sina vapen? Det är bara nonsens, men det fyller en viktig funktion när det handlar om att bilda opinion. Att något som ger upphov till något “särskilt smärtsamt” ska finnas “mitt i byn”, “snett över gatan från mataffären” är ju ingenting man vill.
DN går vidare och beskriver vad som finns i affären: “Sami Raunio, som äger Old West Store, visar oss gärna runt i butiken. Här säljs videofilmer som “Move! Shoot! Live!” och “Shooting at and from a vehicle”. Spikklubbor och stickvapen hänger på väggarna. Sami Raunio visar oss in till ett rum bakom disken där han förvarar gevär och halvautomatvapen som AK47.” – Man fortsätter att måla upp en skrämmande bild av vapenaffären.
Sedan kommer en ledande fråga: “Men om de tagit ifrån honom pistolen, hade han väl inte kunnat göra så stor skada?” – Sami Raunio håller såklart inte med, vilket får honom att framstå som motsatsen till normen.
Och så avslutar DN med den mest radikala ståndpunkten som Raunio yttrade någon gång under intervjun: “I stället för att höja licensåldern till 18 år, borde den sänkas. (—) Då kan föräldrarna tidigt lära barnen att hantera vapen på ett säkert sätt.”, vilket ger en sarkastisk twist där Raunio mer eller mindre framstår som en korkad, vapengalen bonnläpp.
Det kallas journalistik.
Privat och offentlig vård
September 24, 2008När det händer någonting dåligt på privata vårdboenden, då brukar nyhetsartiklarna alltid nämna att det är ett privat vårdboende det rör sig om. Men när det händer någonting dåligt på kommunala vårdinrättningar, då verkar inte de som skriver nyheterna tycka det är relevant att skriva att det är ett kommunalt vårdboende det rör sig om.
Rätta mig gärna om jag har fel, men efter att ha sökt omkring lite på internet så verkar det som att detta vårdboendet, där en anställd precis åkt fast för att ha våldtagit boende på hemmet, en kommunalt driven verksamhet, vilket inte påpekas i artikeln. Någon som kan bekräfta?
Det ska dock påpekas att privata äldreboenden i Sverige inte är något exempel på en fri marknad. Ofta så är privata äldreboenden privata företag som har fått monopol, och som dessutom delvis, eller i vissa fall helt, finansieras med skattepengar.
Vinklad artikel angående höstbudgeten
September 22, 2008Först och främst krävs ett konstaterande om att regeringen Reinfeldt är minst lika inkompetent som föregående regering, och att den på långa vägar inte är liberal nog.
Trots det är det befogat att ifrågasätta hur DN väljer att vinkla sin artikel angående budgetpropositionen. Artikeln har rubriken “Vinnare och förlorare i budgeten”. I själva artikeln framgår det att man tycker att det är arbetslösa, sjuka, pensionärer och studenter som förlorar på budgeten. Här har man medvetet gjort ett negativt ordval för att bilda opinion kring propositionen. Arbetslösa, sjuka, pensionärer och studenter kommer måhända inte att spara speciellt mycket på den nya budgeten, men de kommer definitivt inte att bli av med några pengar. Det hela handlar alltså om att få det att framstå som att regeringen “satsar” på “redan rika”.
Men vad är det budgeten går ut på egentligen? Jo, att man ska kräva arbetande människor på mindre pengar, samt att arbetslösa, sjuka, pensionärer och studenter inte kommer att få mer pengar utan motprestation. Det hela hänger ihop ganska bra – staten tar mindre pengar från de som arbetar, minskar sina totala utgifter, och delar ut i stort sett samma summa som innan till den del av folket som inte arbetar. Det är ingen som vinner på det. Vissa kommer att förlora mindre, helt enkelt.
Se även SvD:s inte lika vinklade artikel i ämnet.
Vårdare ingrep inte vid självmord
September 22, 2008En 23-årig man hängde sig i toaletten på häktet i Mariestad, och häktespersonalen som upptäckte självmordet stoppade av någon anledning inte självmordet. De ringde istället efter ambulans, och det lär ha dröjt nio minuter innan ambulanspersonalen hade hunnit komma på plats och utfört ett räddningsförsök som innebar att de fick igång hjärtverksamheten.
Det kan tyckas självklart att ingripa om man ser att någon håller på att ta sitt liv. Det självklart i de flesta fall, men som alltid ska man ta hänsyn till alla parametrar innan man uttalar sig om hur man “alltid” ska agera. Till exempel kanske det inte var riskfritt att ingripa – mannen kan ju ha varit väldigt hotfull och våldsam. Eller så var självmordsförsöket ett i raden av flera, och då får man anta att mannen var fast besluten att ta sitt liv – ett beslut man måste respektera.
DN väljer dock att undvika problematisering och framställa det som att personalen var inkompetent.