Loading ...Myndigheter tar politiska ställningstaganden
Maj 10, 2009Den 13e och 14e maj arrangeras mässan Sverige mot Narkotika. Syftet med mässan är att sprida åsikten att narkotikaförbud är bra, och att diskutera hur myndigheter bör bekämpa narkotika i framtiden. I organisationens egna ord så är mässan “en manifestation för svensk narkotikapolitik”.
Givetvis bör människor få yttra åsikter om att Svensk narkotikapolitik är bra, och bör få yttra dessa åsikter på mässor. Det som gör mässan problematisk ur en politisk synvinkel är att svenska myndigheter är med som arrangörer. Bland annat Polisen, Statens folkhälsoinstitut och Åklagarmyndigheten är med som arrangörer.
Är det verkligen okej att svenska myndigheter aktivt går ut och tar politiska ställningstaganden på detta sättet? Myndigheter bör rimligtvis vara så neutrala som möjligt. Att aktivt gå ut och säga att man tycker en viss lagstiftning är bra eller dålig är att göra politiska ställningstaganden.
Särskilt uppseendeväckande är att åklagarmyndigheten och polisen är med som arrangör. Rättsväsendet ska vara neutralt, och hur kan rättsväsendet sägas vara obektivt och neutralt när den aktivt är med och arrangerer förbudsstödjande mässor?
Polisens text på Sverige Mot Narkotikas hemsida gör klart och tydligt att polisen inte är neutral i narkotikafrågan. I texten som polisen skrivit om sitt medverkande så kan man läsa “Polisens huvuduppgift är att minska brottsligheten och öka tryggheten i samhället. En mycket viktig del i detta arbete är att bekämpa narkotikan.”
Polisen väljer alltså att aktivt stödja en viss politisk åsikt - att narkotikaförbud är bra.
Fullständigt orimligt förslag
November 23, 2008En arbetsgrupp inom Moderaterna har tagit fram ett förslag om att de som invandrar till Sverige måste skriva på att de känner till Svenska lagar, regler och värderingar. Om inte överenskommelsen följs så kan det påföljder i stil med att bidrag ses över.
Att begära att en människa, oavsett vem, ska känna till alla Svenska lagar är fullständigt orimligt. Det finns alldeles för många lagar för att det ska vara rimligt för en människa att känna till allihop. De enda människor som kommer i närheten är advokater, och advokater måste studera i flera år för att komma i närheten. Jag vågar säga att det inte existerar en enda person i hela världen som känner till alla svenska lagar. Det är väldigt tvivelaktigt om någon i den arbetsgrupp som tog fram förslaget gör det.
Att begära att folk ska känna till Svenska värderingar är ännu konstigare eftersom Svenska värderingar inte existerar. Ett land kan inte ha värderingar, bara individer kan ha värderingar. Frågar man olika människor vad de svenska värderingarna är kommer man få olika svar. Det är fullständigt absurt att begära att människor ska känna till någonting så subjektivt.
Statliga våldtäktsmän straffas mildare än andra
November 20, 2008En värnpliktig soldat som våldtog en kvinnlig kollega har dömts till samhällstjänst. Tydligen så tycker domstolen att soldater som våldtar kvinnor ska straffas mildare än andra våldtäktsmän, vilket är alldeles förfärligt.
Alla bör få ha vapen
November 12, 2008Socialstyrelsen klagar över att läkare inte anmäler tillräckligt många potentiellt “olämpliga” vapeninnehavare till polisen, och misstänker att det finns ett stort mörkertal av människor som har vapen trots att de inte “bör” få ha det. Det är lätt att förstå att de flesta människor, även vapenliberaler, tycker att vissa människor inte ska få äga vapen, som till exempel psykiskt sjuka eller människor dömda för våldsbrott. Men rätten att agera i nödvärn gäller alla. Man har inte rätt att mörda någon bara för att personen är en missbrukare, har synfel eller neurologiska sjukdomar. Därför måste även dessa personer få lov att försvara sig, med vapen om så behövs. Alla människor, även folk som är dömda för brott eller har psykiska sjukdomar, kan hamna i situationer där de behöver ett vapen för att försvara sig själva.
57.000 finländare har fel
November 11, 2008Finlands liberala vapenlagar är hotade sedan skolmassakern i Kauhajoki. 57.000 finländare har skrivit på en namninsamling för att förbjuda handeldvapen. En av initiativtagarna till namninsamlingen, Jan Bade, säger så här
Handeldvapen är tillverkade för att döda människor på kort avstånd. De används i mord, självmord, familjetragedier och är ofta inblandade i olyckor.
Motståndare till liberala vapenlagar påpekar ofta att pistoler är skapade för att döda människor, som om det per automatik är fel att döda människor. Det stämmer mycket väl att pistoler är skapade för att döda människor, men detta gör inte pistoler dåliga. Det existerar situationer där det är moraliskt berättigat ur ett liberalt perspektiv, och även situationer där det berättigat ur ett lagligt perspektiv, att döda en annan människa, till exempel vid självförsvar. Pistoler är, mycket riktigt, skapade för att döda människor. I legitimt självförsvar. Och rätten att utöva självförsvar är extremt viktig. Att få försvara sig mot någon som försöker döda en kan till och med sägas vara den viktigaste rättigheten man har. Och i många situationer är möjligheten att försvara sig i praktiken omöjligt att utöva om man inte har att vapen att använda sig av.
Det går inte att försvara rätten till självförsvar, och samtidigt vilja förbjuda de redskapen man behöver för att utöva den rättigheten. Rätten att genomföra en viss handling är meningslös om man inte också har rätten att äga, köpa, sälja och använda de fysiska föremål som behövs för att handlingen ska kunna genomföras. Att säga att nödvärn ska vara lagligt och samtidgt vilja förbjuda vapen är som att säga att det bör vara lagligt att flyga och samtidigt vilja förbjuda vingar.
Den nyliberala revolutionen är här!
November 11, 2008Alla som väntat på att den nyliberala revolutionen ska sätta igång har nu väntat klart. Den liberala revolutionen är här! EU har bestämt sig att ta bort regleringar för hur gurkor ska se ut! Hurra, hurra!
Privat certifiering
November 10, 2008Att låta företags produkter och tjänster granskas av privata certifieringsföretag är ett bättre sätt att sålla bort dåliga produkter från marknaden än att staten inför regleringar och förbud. Kraven från privata certifieringsföretag blir som regel mer lämpliga och relevanta än krav från staten, eftersom certifieringsföretag måste vara insatta i branschen de certifierar och kommer konkurreras bort om de ställer olämpliga krav. Certifieringsföretagen kan också snabbt anpassa sina krav i takt med att marknaden förändras och utvecklas, till skillnad från staten.
Ett exempel på detta är låsbranschen. I Sverige finns det privata företaget Svensk Brand och säkerhetscertifiering AB, som certifierar lås. Företaget samarbetar med Svensk Stöldskyddsföreningen, en privatägd ideel förening. Att certifieras är frivilligt. Certifiering utnyttjas bland annat av försäkringsbranschen, som bara betalar ut skadestånd vid till exempel båtstöld om båtägaren låst sin båt med ett certifierat lås.
Eftersom det nyligen börjat spridas nya metoder för att manipulera lås, har Svensk Brand och säkerhetscertifiering och Stöldskyddföreningen bestämt sig för att uppdatera sina certifieringskrav. Arbetet med att bestämma vad de nya kraven ska vara är inlett och ska vara klart redan innan nyår.
Nedläggning av kommunala skolor vore bra
November 3, 2008Aftonbladet skriver om hur olika kommuner börjat säga nej till etableringen av nya friskolor, med motiveringen att de är rädda för att fler friskolor skulle kunna leda till att kommunens egna skolor konkurrerades ut och behöva lägga ner. Om rädslan är befogad kan man endast spekulera kring, men frågan är varför det vore någonting dåligt om de kommunala skolorna lades ner. Om de kommunala skolorna konkurreras ut, så beror det på att eleverna föredrar friskolorna. Varför ska man förbjuda skolor som eleverna vill ha från att konkurrera ut skolor som eleverna inte vill ha? Ser politikerna verkligen till elevernas bästa när de förbjuder populära skolor från att etablera sig, med motiveringen att de skulle konkurrera ut de impopulära? Ser politikerna verkligen till elevernas bästa när de förbjuder skolor som eleverna vill ha, för att skolor som eleverna inte vill ha ska kunna finnas kvar?
Låt bli att inspektera
Oktober 5, 2008I Oslo har myndigheterna bestämt sig för att mäta hur kokain som finns i kloakvattnet, för att få en bättre idé av hur mycket kokain som konsumeras. Tidigare har uppskattningar byggt på antalet tullbeslag och häktningar, samt genom anonyma enkäter. Både metoderna ger tvivelaktiga resultat. Det går inte veta hur mycket kokain som smitit genom tullen, och i frågeenkäter kan man inte veta om människor talar sanning.
För det första så förtjänar rubriken till artikeln, “Kokainmissbruk mäts i kloakvatten”, att få kritik. Alla som använder kokain är inte missbrukare. På samma sätt som inte alla alkoholdrickare är alkoholister, så är inte alla som använder narkotika missbrukare. De allra flesta som använder narkokika är inte missbrukare, utan periodvisa rekreationsbrukare.
För det andra kan man undra varför staten ska ha den här informationen. Vad har staten för rätt att veta hur mycket kokain invånarna använder? Det är visserligen offentliga kloak som ska granskas, hittills, men det känns ändå som information myndigheterna inte har någon rätt att ha.
För det tredje så kan tekniken användas för att spåra hur mycket kokain som kommer från en särskild byggnad. Än så länge lovar myndigheterna att de inte ska inspektera särskilda byggnader, men ändamålsglidning har inträffat förr.
För det fjärde så kan man anta att staten inte kommer använda statistiken de får till någonting positivt. Om man tänkte använda statistiken för att argumentera för en liberalisering av lagarna hade det varit möjligt att vara lite mindre negativ, men det är nog ingen vild gissning att myndigheterna kommer använda statistiken för att argumentera för högre straff för brukare och säljare, mer resurser till tullen, och så vidare.